Ga direct naar de inhoud

Slachtoffers oplichting opnieuw opgelicht

2 december 2020 08:10

Door Dick Crijns, AMLC

‘Werk ik mee aan oplichting?’ Met die vraag werd ik afgelopen week geconfronteerd, ondanks mijn 40 jaar controle- en opsporingservaring. Ik deel graag mijn verhaal, omdat ik hoop zo iets bij te dragen aan de bestrijding van een geraffineerde manier van oplichten.

Wat gebeurde was dat bij het Anti Money Laundering Centre (AMLC) een mail binnenkwam met de vraag of wij een officiële brief met veel stempels hadden afgegeven, waarin stond dat voordat een groot bedrag vrijgegeven kon worden, er eerst BTW betaald moest worden. Al mijn gegevens stonden onder dat stuk.

In eerste instantie was de gedachte: ‘weer een phishing mail’ (zie nieuwsbericht Belastingdienst). Maar dat was het niet. Vervolgens dacht ik aan een zgn. Nigeriaanse fraude/419 scam. Maar het bleek hier om een nog ingenieuzere oplichting te gaan (zie de waarschuwing op onze website).

De vrouw die contact met ons opnam, woonachtig in het Midden-Oosten, bleek verleid om grote bedragen te investeren in wat later mogelijk een beleggingsscam leek te zijn. Nadat zij erachter was gekomen dat het om fraude ging, is ze op zoek gegaan naar een advocaat. Die was snel gevonden via internet,  want er zijn veel bedrijven die hun diensten aanbieden op dit vlak. Binnen 2 weken kreeg mevrouw al antwoord (inclusief afschriften van bankoverschrijvingen). Haar geld was gelukkig gevonden. Er moest nog 1 ‘hobbeltje’ genomen worden. Hier kwam die brief van mij namens het AMLC met de vele stempels om de hoek: in die brief stond dat er eerst BTW betaald moest worden, dan kon daarna het gehele bedrag aan het slachtoffer worden teruggegeven. Hoe belachelijk het misschien voor ons ook klinkt; BTW over een terugbetaling van geld en allerlei stempels op een brief uit NL (in ons hele kantoor is geen stempel meer te vinden), voor deze vrouw was het reden genoeg om het verschuldigde BTW-bedrag aan ‘haar advocaat’ te betalen. Vervolgens bleef het stil, en de advocaat blijkt natuurlijk geen echte advocaat te zijn geweest.

Zoals ik al aangaf blijken er veel aanbieders van dit soort diensten op internet te zijn. En ondanks alle waarschuwingen voor fake dienstverleners zoeken toch nog steeds tussen de 20 en 30% van de mensen die in de problemen zitten via internet een adviseur.
Fraudes rond fake advocaten kennen we meer dan genoeg. Maar navraag bij mijn opsporingsnetwerk in NL en daarbuiten leverde niet op dat bovenstaande truc breed bekend was. Mijn primaire deskundigheid ligt op het vlak van het witwassen en niet dit soort fraudes maar het feit dat op deze wijze slachtoffers van fraude (onder 419-scammers aangeduid als ‘suckers’) ook nog een keer extra geplukt worden, is voor mij reden om dit met jullie te delen.

Ik heb dan wel niet meegewerkt aan de fraude, mijn naam is wel gebruikt. Maar het belangrijkste is dat ik hoop dat met deze bijdrage ook deze oplichtingstruc beter bekend wordt.